Komu ma służyć prawo? Wykład i dyskusja.

 

It is to Madame Justice, that I dedicate this concerto,

in honour of the holidays she seems to have taken from these parts,

and in recognition of the impostor, that stands in her stead.”

V.

Jedna z teorii
„A gdzie Pan ma to napisane? To tylko jedna z teorii.” – zabrzmiało ze słuchawki, gdy zasugerowałem, że właściwe jest, aby prawo – zarówno uchwalane, jak i stosowane – służyło nie wzmacnianiu siły władzy, ale sprawiedliwości, zrównywaniu pozycji słabszych z silniejszymi.

Kiedy taką ripostę słyszę od osoby wielkiej wiedzy i rozumu, a nadto takiej, którą szanuję osobiście, nie wzruszam ramionami i nie idę dalej. Zaczynam się zastanawiać.

Dlaczego ja, samozwańczy anarchopozytywista, uważam za złe zmiany w prawie (tak, tu i teraz, w Najjaśniejszej Rzeczypospolitej), które dają więcej możliwości represjonowania obywateli; praktykę – regularną – wykorzystywania badań psychiatrycznych jako środka nacisku i zastraszania; mnożenie wymagań formalnych wobec obywateli, próbujących przeciwstawić się przemocy instytucjonalnej – i osobistej; zmiany w kodeksie karnym, pozwalające na przykład – w razie poronienia – objąć śledztwem prokuratorskim matkę, ojca, dzieci i mieszkajacą z nimi babcię.

Niby oczywiste, ale jak trudno uzasadnić, prawda?

Z anarchistycznego puntu widzenia – całkiem łatwo. Otóż jakikolwiek przymus w relacjach społecznych jest złem. Im większy poziom przymusu, przemocy, zastraszenia – tym gorzej. Państwo jest z natury opresywne, będąc ufundowane na monopolu przemocy. Ale przemocy można używać, lub nie. Bardziej lub mniej. A Najjaśniejsza Rzeczpospolita zaczyna owej przemocy używać coraz chętniej i swobodniej. Wobec kobiet. Wobec „bestii”. Wobec cudzoziemców. Wobec mniejszości. Wobec każdego.

Co nie znaczy, że nic się nie da zrobić.

Jako anarchopozytywista nie zatrzymuję się na stwierdzeniu „jest źle, trzeba sie przeciwstawić”. Szukam wiedzy praktycznej – JAK? Odrzucając poetyckie „gwałt niech sie gwałtem odciska”, wciąż jednak mamy całkiem spory wybór instrumentów oporu.

Narzędzia prawnicze – może i nie da się rozbić systemu jego własnymi narzędziami, ale dobrze zaaplikowane posunięcia prawne potrafią zdrowo namieszać opresorom, a czasem (po 15 latach, w Strasburgu) nawet i doprowadzić do zwycięstwa.

Narzędzia obywatelskie – odwoływanie się wprost do konstytucji, obywatelskie nieposłuszeństwo i kampanie nacisku na ustawodawców, żmudne, trudne, ale widowiskowe, dają czasem efekty.

Narzędzia anarchopozytywistyczne – ograniczenie kontaktów z państwem i jego organami, jak to zaproponował Edward Abramowski (http://dir.icm.edu.pl/pl/Pisma/Tom_1/322) i skupienie się na zaspokajaniu potrzeby sprawiedliwości na zasadzie swobodnego stowarzyszania się, bez używania przemocy. Wykorzystanie minimalistycznych struktur prawnych (stowarzyszenia, fundacje, spółdzielnie socjalne), aby odgrodzić życie społeczności od państwa i zbudować „przestrzeń wernakularną” społeczności z wyboru, którą można kształtować wedle wspólnie akceptowanych zasad.

Spotykamy się 14 marca 2014, o godzinie 17:00 w Lublinie, w Autonomicznym Centrum Społecznym Cicha 4

Chcemy Wam opowiedzieć o tym jak jest; o tym jak może być; o tym, jak dawać sobie radę w świecie rosnącej inwigilacji i rosnącej przemocy; w świecie, w którym prawo już nie jest po stronie słabszych – po naszej stronie.

Rozpocznie je wykład Profesor Moniki Płatek, karnistki i feministki. Po przerwie obędzie się dyskusja panelowa, w której prezentowane będą opisane wyżej perspektywy: prawnicza, obywatelska i anarchopozytywistyczna.

Poczęstunek zapewnia Cafe Kropotkin.  Udział w spotkaniu jest oczywiście darmowy, ale będzie przygotowana skarbonka na pokrycie kosztów organizacyjnych.

Zapraszamy!

Advertisements
About

Turning stories into reality.

Tagged with:
Posted in Po polsku
4 comments on “Komu ma służyć prawo? Wykład i dyskusja.
  1. Panelistą prezentującym perspektywę obywatelskiego nieposłuszeństwa na naszym spotkaniu będzie Waldemar Deska, od lat walczący tą metodą o bezpośrednie stosowanie przepisów Konstytucji. Więcej o jego działalności: http://wdeska.wordpress.com/

  2. Mamy dwa nowe tematy a’propos
    Mamy do dyskusji temat z Lublina, który właśnie Profesoressa skomentowała online.

    http://codziennikfeministyczny.pl/komen … ie-gwaltu/

    Oraz amerykanizacja prawa: http://lexpolonica.lexisnexis.pl/aktual … sc-procesu

  3. Nagranie wystąpień Profesor Płatek i dwójki panelistów.

    https://archive.org/details/MadameJusticeLecture

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: